home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Acorn User 3 / AUCD3.iso / airport / browsers / acornet / archive / archive897 / 000062_owner-acornet@…s.barnet.ac.uk _Wed Aug 13 17:20:50 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-08-28  |  4KB
  1. Received: (from majordomo@localhost)
  2.     by odie.barnet.ac.uk (8.8.6/8.8.6) id RAA23808
  3.     for acornet-list; Wed, 13 Aug 1997 17:20:50 +0100
  4. Received: from beech.sucs.soton.ac.uk (beech.sucs.soton.ac.uk [152.78.129.138])
  5.     by odie.barnet.ac.uk (8.8.6/8.8.6) with ESMTP id RAA23804
  6.     for <acornet@lists.barnet.ac.uk>; Wed, 13 Aug 1997 17:20:36 +0100
  7. From: S.N.Brodie@ecs.soton.ac.uk
  8. Received: from bright.ecs.soton.ac.uk (bright.ecs.soton.ac.uk [152.78.64.201])
  9.    by beech.sucs.soton.ac.uk (8.8.5/server) with SMTP id RAA07889
  10.    for <acornet@lists.barnet.ac.uk>; Wed, 13 Aug 1997 17:21:01 +0100 (BST)
  11. Received: from dsse.ecs.soton.ac.uk by bright.ecs.soton.ac.uk; Wed, 13 Aug 97 17:23:17 BST
  12. Received: from mccarthy.ecs.soton.ac.uk by dsse.ecs.soton.ac.uk; Wed, 13 Aug 97 17:19:03 BST
  13. Message-Id: <17672.9708131619@mccarthy.ecs.soton.ac.uk>
  14. Subject: Re: AcorNet 0.20 (Stewarts comments)
  15. To: acornet@lists.barnet.ac.uk
  16. Date: Wed, 13 Aug 1997 17:19:02 +0100 (BST)
  17. In-Reply-To: <Marcel-1.26-0813144452-064LJLo@ether104.acorn.co.uk> from "Phillip Temple" at Aug 13, 97 03:44:52 pm
  18. X-Mailer: ELM [version 2.4 PL24]
  19. Content-Type: text
  20. Sender: owner-acornet@lists.barnet.ac.uk
  21. Precedence: bulk
  22. Reply-To: acornet@lists.barnet.ac.uk
  23. X-maillist: acornet
  24.  
  25. Phillip Temple wrote:
  26. > 
  27. > > I don't think that there are that
  28. > > many people involved in the RISC OS networking scene who are capable of
  29. > > doing a good job at writing such a driver - especially since you really
  30. > > need to be a registered developer to get hold of the various pieces of
  31. > > documentation you need and many aren't (when I asked for details, I never
  32. > > even got a response) and/or can't afford it.
  33. > 
  34. > What details would they need that they can't get hold of?
  35.  
  36. The DCI4 protocol documentation.  I've had lots of people ask me if
  37. I've got it and if I would send it to them because they can't get a
  38. copy from Acorn (I've never needed it because I don't write code at
  39. that level of the stack).  Admittedly this was last year, but still
  40. plenty of time after Internet 4.xx was available.
  41.  
  42. > * use a provider who provides SLIP
  43.  
  44. I agree except that the problem comes when providers all of a sudden
  45. decide to alter their access method from SLIP to PPP (or from offering
  46. both and deciding to withdraw SLIP because it's too hard to support
  47. both)
  48.  
  49. On the PPPdriver front, should Acornet have the capability to understand
  50. it and be able to configure it IF it is provided by the user?  I keep
  51. reading articles on the newsgroups about people struggling to modify their
  52. Acornet setup to use PPP instead of SLIP.
  53.  
  54. >> [size of Acornet < size of Internet Explorer]
  55. > That's like saying I must be underweight, take a look at the 
  56. > reigning Sumo champion...  
  57.  
  58. Well with Acornet you are getting the full suite of programs to
  59. handle e-mail, news, FTP, WWW, dialling and you don't *need* anything
  60. else (except PPPdriver potentially :)
  61.  
  62. Inevitably it will be large: it's supposed to provide a complete suite
  63. of Internet access applications.  There comes a point when even RISC OS
  64. software that we are accustomed to being small will become larger as
  65. more functionality is included.
  66.  
  67. Thankfully, I believe that the vast majority of coders for RISC OS
  68. attempt to minimise the requirements of their software.
  69.  
  70. It's a hard balancing act.  I know that ArcWeb is the largest single
  71. application in Acornet but I can't help that - it's still only 550K
  72. archived (cf. IE3).  I'd rather like ArcWeb not to require 1MB of memory
  73. immediately after starting up, but the application code takes up 550K
  74. of that and then space is required for the image decompression tables,
  75. window templates, sprites, etc. etc.  I'd really like to have JPEG
  76. handling code built-in too so that I can avoid all the nasty crashes
  77. caused by the ROM JPEG code and that people who haven't patched
  78. ChangeFSI as per the instructions keep experiencing.  However, that
  79. code would increase the code size by a further 80K so it's been
  80. omitted.  The included code is really pared to the bone and to remove
  81. any more would damage functionaility beyond any limit I'm prepared to
  82. pass.
  83.  
  84.  
  85. -- 
  86. Stewart Brodie, Electronics & Computer Science, Southampton University.
  87. http://www.ecs.soton.ac.uk/~snb94r/